0983 019 109

Văn phòng luật sư uy tín tại Việt Nam.

Vụ án giết người tình trong xe Lexus: Nước mắt sám hối?

(Công ty luật Dragon)- Ngày 30/12, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử vụ án “nữ sinh giết người tình trong xe Lexus”. Từ sớm, nhiều người dân đã đến đứng bâu kín cánh cổng sắt của tòa Hà Nội, cố nhìn tận mắt cô nữ sinh đứng trước vành móng ngựa…

Cảnh sát trật tự phải làm việc khá vất vả để giảm tải sự bức xúc từ phía gia đình nạn nhân cũng như những người tham dự phiên tòa. Mẹ của Kim Anh ngồi ở góc khuất, gục đầu vào người thân, còn vợ ông Chính- nạn nhân- cùng con trai chít khăn trắng nâng di ảnh ngồi ngay hàng ghế đầu.

17193___news__Kimanh3-ok Cô nữ sinh bé nhỏ không kìm nổi nước mắt trước vành móng ngựa

Diễn biến vụ án được thuật lại ngắt quãng trong nước mắt của Kim Anh: “Trưa ngày 13/2, bị cáo định nháy vào máy một người bạn gái tên là Chinh, nhưng lại nhầm vào số ông Chính, vì số trong máy không có dấu”.

Biết là Kim Anh nên ông Chính đã gọi lại và rủ đi chơi, nhưng bị từ chối. Sau đó, ông Chính đã đe dọa sẽ nói chuyện yêu đương của hai người cho bạn trai của Kim Anh biết nên nữ sinh này đã phải đồng ý đi chơi với ông Chính. Sở dĩ ông Chính biết số điện thoại, tên tuổi của người yêu Kim Anh, bởi trước đó, trong những lần đi chơi, ông này có đọc tin nhắn trong máy di động. “Bị cáo xác định tương lai còn dài, phải lập gia đình. Mối quan hệ với ông Chính chắc chắn sẽ không được chấp nhận nên bị cáo sợ bị phanh phui chuyện tình cảm với nạn nhân”, Kim Anh lúng búng trong miệng.

Cũng theo Kim Anh, cô ta bị dồn nén, bắt ép đi chơi với ông Chính. Điều này thể hiện rõ trong nội dung tin nhắn của Kim Anh gửi cho ông Chính: “Ông vớ vẩn quá đấy”, “Đi chơi một tí không thì toàn nói linh tinh”… Vợ nạn nhân cực lực phản đối lời khai này vì cho rằng: “Việc Kim Anh khai con dao ở trong xe là không có cơ sở vì nhà tôi không để đồ sắc nhọn trong ôtô, sợ rách ghế da. Tôi cũng là phụ nữ, nên tôi rất thông cảm. Nếu Kim Anh là người hiền lành, ngoan ngoãn, tôi sẵn sàng xin giảm án cho bị cáo, nhưng những hành động và lối sống trước đó cho thấy đây là người mất nết”.

Làm rõ hơn hành vi giết người của bị cáo, chủ tọa phiên tòa chất vấn: “Khi bị sàm sỡ sao không mở cửa xe bỏ chạy mà lại dùng dao cứa cổ nạn nhân?” thì Kim Anh giải thích rằng: “Do quá tức giận”. Nói dứt lời, bị cáo cúi đầu lí nhí: “Bị cáo biết lỗi rồi ạ”.

Đáng chú ý, trong phiên tòa sáng nay, con trai của nạn nhân thừa nhận việc hồi năm lớp 11 anh và Kim Anh đã có quan hệ yêu đương. Theo lời anh Trung, chính anh là người giới thiệu Kim Anh với cậu người yêu tên H. Cách đây hơn một năm, anh H. gọi điện cho Trung kêu ca chuyện Kim Anh có quan hệ bừa bãi với nhiều người đàn ông, trong đó có cả ông Chính….

17193___news__Kimanh2-ok Khá đông người dân đến theo dõi phiên toà

Đại diện Viện kiểm sát nhận định về vụ án: nguyên nhân của vụ án có nguồn gốc chính từ những mối quan hệ không trong sáng của cả hai bên. Kim Anh có lối sống buông thả, quan hệ yêu đương với người đáng tuổi cha chú mình. Trong khi có nhiều tình huống để xử lý nhưng Kim Anh đã chọn cách giết người dã man nhất. Chính vì vậy, vị đại diện cơ quan công tố đề nghị tuyên phạt bị cáo từ 17 đến 19 năm tù.

Tham gia bào chữa cho Kim Anh có luật sư Hà Đăng và Nguyễn Thị Hằng Nga. Bà Nga cho rằng, bị cáo còn trẻ ít hiểu biết pháp luật, thái độ khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải nên xem xét các tình tiết này để giảm nhẹ mức án cho Kim Anh. “Cần nhìn nhận một cách khách quan, khi bị cáo là một phụ nữ và có quyền tự vệ nếu bị xâm hại”, bà Nga trình bày.

Trong khi đó, ông Hà Đăng lý giải theo hướng khác, khi điều tra, công an đã tìm thấy trên xe có tóc của Kim Anh là trùng khớp với lời khai của bị cáo về việc ông Chính đã túm tóc cô, lôi về phía trước rồi sàm sỡ. Theo luật sư này, nếu không có va chạm mạnh, không túm tóc thì không có chuyện tóc của bị cáo rơi ra sàn xe phía trước và sau ghế. “Tâm lý của người bình thường khi bị bạo lực đều muốn chống trả”, ông Đăng khẳng định.

Bảo vệ phía bị hại, luật sư Phạm Hồng Hải bác bỏ: “cho đến thời điểm hiện tại, động cơ giết ông Chính của bị cáo chưa được làm rõ”. Ông Hải cho rằng, nạn nhân đã chết, không có nhân chứng chứng kiến khi Kim Anh ra tay sát hại. “Chúng tôi đặt vấn đề, liệu Kim Anh có buộc phải đi chơi?”, ông Hải phát biểu. Đề cập đến vấn đề sàm sỡ, ông Hải cho rằng, liệu có chuyện đó không? Sự việc diễn ra cũng chỉ do một mình Kim Anh khai, không có người làm chứng. Điều này gây bất lợi cho bị hại nên ông đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Trái ngược với thái độ của vợ nạn nhân cho rằng: “Tôi cũng là người phụ nữ và là người mẹ. Nếu như Kim Anh chỉ vì sa ngã thì tôi sẵn sàng xin giảm án cho cô ta. Nhưng Kim Anh là người mà yêu cả bố lẫn con, ngủ với người ta rồi lại giết người ta, đó là hành động đê hèn…”

Trong suốt quá trình xét xử, bị cáo Kim Anh đã khóc rất nhiều khiến HĐXX phải nhắc nhở: “Bị cáo khai nhận cho rõ ràng, khóc lóc bây giờ có giải quyết được vấn đề gì nữa. Đáng lý ra, nếu bị cáo có một lối sống lành mạnh hơn thì đã không xảy ra sự việc như thế này…”

Do có nhiều tình tiết phức tạp, HĐXX dự định chiều 31/12 sẽ tuyên án.

Phiên toà vẫn chưa có hồi kết nhưng rất đông người có mặt tại sân toà án nhân dân thành phố Hà Nội (có người nhà của nạn nhân, người nhà của hung thủ và có cả những người hiếu kỳ)- mỗi người trông đợi kết quả với nhiều tâm trạng trái ngược nhau- chắc đều có chung một câu hỏi không có lời đáp: Nạn nhân và hung thủ, ai đáng thương, ai đáng trách

(Văn phòng luật sư Dragon)

Leave A Reply

Your email address will not be published.