Luật sư bào chữa dưới tiếng kêu cứu 06 hộ dân Nậm mạ Sìn Hồ
Luật sư Nguyễn Minh Long – Tiếng kêu cứu cháy… thất thanh và tất cả những người dân xung quanh đó cố gắng cứu cháy nhưng đành bất lực với một lượng xăng khoảng 900 lit tràn sang các nhà lân cận ở một vùng kinh tế mới ở xã nghèo vùng núi, Nậm Mạ, Sìn Hồ, Lai Châu. Chỉ trong phút chốc với 15 phút ngắn đã cuốn theo 06 ngôi nhà mà toàn bộ công sức bao nhiêu năm dành dụm để có được mái nhà sinh sống..
Trịnh Thanh Quyên bị bắt ngay sau khi khò hàn bể xăng gây cháy cho các người bị hại gồm: ông Nguyễn Văn Ngọc, ông Hoàng Trung Hà, ông Phạm Hồng Văn, ông Phạm Văn Loát, ông Nguyễn Văn Thanh Nam và ông Nguyễn Như Dũng. Cơ quan điều tra khởi tố vụ án hình sự đối với anh Trịnh Thanh Quyên về Tội: “Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” theo khoản 2, điều 145 Bộ luật Hình sự.
Luật sư Nguyễn Minh Long Giám đốc Công ty Luật Dragon thuộc Đoàn luật sư Hà Nội sau khi nhận lời mời bào chữa cho 06 hộ gia đình,
Tại phiên tòa sơ thẩm đối chiếu với lời khai của bị cáo, cũng như người liên quan Trịnh Ngọc Quý và lời khai của những liên quan tại cơ quan công an. Cháy là do nổ xăng, lượng xăng dầu rất lớn được tích trữ tại nhà ông Quý bị bốc cháy. Nguyên nhân cháy là do anh Trịnh Thanh Quyên hàn giá để hàng, có nhận thức được sẽ gây nguy hiểm nhưng không do chủ quan về hành vi của mình, đã để dỉ hàn bắn vào can xăng gây cháy và nổ xăng. Vụ cháy xảy ra thật bất ngờ với tất cả các hộ dân xung quanh nhà ông Quý, chỉ trong chốc lát, toàn bộ lượng xăng dầu chảy ra từ phía gia đình nhà ông Quý lửa cháy theo xăng và gây cháy các nhà xung quanh, tất cả tài sản trong nhà 07 hộ gia đình đã thành tro bụi trong nháy mắt, tất cả những người chứng kiến dường như không thể tượng tượng được sức công phá quá mạnh như vậy, hầu như chỉ kịp sơ tán người để tránh khỏi đám cháy, mà không biết phải làm gì với số tài sản cả đời mới gây dựng được.
Luật sư Nguyễn Minh Long hoàn toàn đồng ý với việc truy tố của viện kiểm sát về tội danh của Trịnh Thanh Quyên Tội: “Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” theo khoản 2, điều 145 Bộ luật Hình sự bởi các lẽ sau:
+Nguyên nhân trực tiếp gây ra vụ cháy nổ là do Trịnh Thanh Quyên hàn giá để hàng.
+Trước khi tiến hành hàn giá để hàng, bị cáo cũng đã nhận thức được việc dễ gây ra cháy nổ, do không tìm được miếng tôn để chắn, nên đã dùng tạm miếng bìa cát tông thường đựng thuốc lá để chắn chỗ hàn và bình xăng. Bị cáo đã tự tin rằng khi che chắn bìa cát tông sẽ tránh lửa từ máy hàn vào bình xăng, và vẫn tiến hành công việc hàn xì, khi tiến hành hàn xì do vô ý để rỉ hàn bắn vào can xăng dẫn tới can xăng bốc cháy và cháy lan ra các nhà liền kề.
+Bị cáo cũng đã cố gắng dập tắt đám cháy, nhưng không dập được vì đám cháy rất nhanh và mạnh.
Tuy nhiên, về bản cáo trạng của VKS, qua diễn biễn phiên tòa quan điểm luật sư cho rằng:
Thứ nhất, hỏa hoạn xảy ra vào chiều ngày 04/05/2011, tuy nhiên đến ngày 05, 06/05/2011, bị cáo Trịnh Thanh Quyên vẫn không ra đầu thú. Ngày 07/05, bị cáo Trịnh Thanh Quyên vẫn quanh co chối tội, chỉ đến trình bày sự việc khi được cơ quan điều tra mời đến làm việc, không có dấu hiệu của sự đầu thú. (Theo bút lục số 382). Do vậy, về các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo cần được xem xét
Thứ hai, khi xảy ra sự việc bị cáo Trịnh Thanh Quyên chưa có bất cứ hành động nào thể hiện sự tự nguyện khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội mà mình gây ra. Việc ông Trịnh Ngọc Quý nộp tiền nhằm khắc phục hậu quả không thể là căn cứ để xác định giảm nhẹ tội cho bị cáo Trịnh Thanh Quyên theo điểm b khoản 2 Điều 46 BLHS vì ông Quý không phải chủ thể tội phạm mà ở đây bản thân ông Quý xin hỗ trợ để giải quyết tình cảm với các hộ gia đình theo Đơn đề nghị ngày 16/06/2011 bút lục số 379.
Do vậy, về các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo cần được xem xét thật thấu đáo. Đề nghị Quý Tòa về trách nhiệm hình sự của bị cáo phải xử nghiêm minh.
Về dân sự:
+Gây thiệt hại nghiêm trọng tới tài sản của các nhà liền kề theo bản kết luận định giá tổng tài sản bị thiệt hại của 6 hộ gia đình là 10.861.202.190 đồng.
Luật sư Nguyễn Minh Long đề nghị Hội đồng xét xử xác định ông Trịnh Ngọc Quý với trách nhiệm là chủ hộ kinh doanh cá thể – là người liên quan trực tiếp tới vụ án.
Việc kinh doanh xăng dầu, phải đáp ứng các yêu cầu theo quy định tại Nghị định 84/2009/NĐ-CP ngày 15/10/2009 về kinh doanh xăng dầu. Tuy nhiên căn cứ theo hồ sơ vụ án, Luật sư Long nhận thấy ông Quý chưa đáp ứng được đầy đủ những yêu cầu về kinh doanh xăng dầu, chưa có giấy phép do Sở công thương cấp theo quy định của pháp luật. Đề nghị Quý Tòa làm rõ sự việc, đề nghị các cơ quan chức năng giải quyết theo đúng luật định.
Sau khi đám cháy xảy ra, với nguyên nhân nổ xăng từ cơ sở kinh doanh của mình, nhưng bản thân ông Quý chưa hề có hành động động viên về tinh thần cũng như về vật chất cho các nhà bị hại, trong khi vụ cháy thiêu rụi toàn bộ số tài sản trong giây lát, nhưng tính đến thời điểm này, gia đình ông Quý vẫn chưa hỗ trợ được chút vật chất nào. Phải chăng ông Quý cho rằng nguyên nhân gây cháy là do con trai mình gây nên, nên toàn bộ trách nhiệm đều do con trai ông gánh chịu mà ông không có liên quan gì.
Căn cứ theo lời khai của ông Quý (bút lục số 88) ngày 21/04/2011 gia đình có việc riêng ở Nam Định nên ông Quý đã giao cho con trai là Trịnh Thanh Quyên trực tiếp trông cửa hàng và phụ trách việc kinh doanh của cửa hàng. Điều này cũng phù hợp với lời khai của Trịnh Thanh Quyên là được bố giao cho trông coi cửa hàng.
Căn cứ bút lục số 66, 68, 70 ông Trịnh Ngọc Quý là người đứng tên trên các giấy tờ liên quan đến việc kinh doanh xăng dầu. Như vậy ông Quý chính là chủ hộ kinh doanh cá thể.
Căn cứ theo lời khai của Trịnh Thanh Quyên tại cơ quan điều tra việc kinh doanh xăng dầu tại nhà do bố là chủ kinh doanh và chủ giấy phép – bút lục 384 ngày 08/05.
Xăng dầu là nguồn nguy hiểm cao độ, tuy ông Quý đã giao cho con trai trông coi cửa hàng trong lúc đi vắng. Tuy nhiên hành vi của Trịnh Thanh Quyên đã gây ra thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tới tài sản, vì vậy cần thiết phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường dân sự cho các gia đình bị hại giữa ông Quý và bị cáo căn cứ theo quy định tại Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 của HĐTP TANDTC hướng dẫn bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cụ thể như sau:
Tại điểm 1 mục III Nghị quyết: xác định nguồn nguy hiểm cao độ trong đó có xăng dầu.
Tại điểm 2 mục III: Xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra:
Theo quy định bộ luật dân sự 2005 (căn cứ điều 604, 605- BLDS 2005)
Căn cứ các lời khai tại phiên tòa là phù hợp với các bút lục như đã viện dẫn ở trên. Bị cáo chỉ là người được giao trông coi cửa hàng chứ không phải người chiếm hữu và sử dụng mà ông Quý mới là chủ hộ kinh doanh cá thể, là người chiếm hữu trực tiếp. Luật sư đề nghị Viện đồng quan điểm với ý kiến của Luật sư, Luật sư Long đề nghị Quý Tòa về phần trách nhiệm dân sự buộc ông Quý phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho các hộ gia đình bị thiệt hại.
Đại diện cho 6 hộ gia đình bị thiệt hại, đề nghị ông Quý cùng bị cáo bồi thường thiệt hại theo Kết luận định giá tài sản ngày 28/06/2011 của Hội đồng định giá tài sản huyện Sìn Hồ kết luận giá trị tài sản thiệt hại do Trịnh Thanh Quyên vô ý làm cháy của các gia đình tổng là 10.861.202.190 VNĐ.
Cụ thể: Hoàng Trung Hà 1.853.052.390 đồng;
Nguyễn Văn Thanh Nam 1.238.159.000 đồng;
Nguyễn Văn Ngọc 4.922.072.000 đồng;
Nguyễn Như Dũng 342.647.800 đồng;
Phạm Văn Loát 1.221.787.000 đồng
Phạm Hồng Văn 1.272.984.000 đồng.
Sau khi nghe lời hỏi đáp và đối chất tại phiên tòa, giữa người bị hại, bị cáo, đại diện viện kiểm sát và luật sư bào chữa Hội đồng xét xử quyết định
Đây là một vụ án nghiêm trọng gây thiệt hại về tài sản đồng thời gây tổn thất tinh thần cho từng hộ gia đình rất lớn. Nên trong các lời khai cũng như vụ án cần làm sáng tỏ của những người liên quan, Tòa trả hồ sơ điều tra bổ xung liên quan đến Ông Quý là người liên quan đến vụ án để cho cơ quan điều tra .
Phiên tòa kết thúc
Sìn Hồ, ngày 14 tháng 11 năm 2011
Trích theo nguồn Văn phòng luật sư Dragon
Đoạn video do người dân ở vùng nậm mạ quay hình được mà luật sư đã thu thập:
Tải tại đường link : http://www.mediafire.com/?aw12931q9vd5010
