Bạn đang xem: Công ty Luật Dragon » Luật sư hôn nhân » Ly hôn đơn phương vì ngoại tình với kết cục bị kháng nghị của Viện kiểm sát

Luật sư chỉ được dự phiên tòa để “hỗ trợ” đồng nghiệp?

Luật sư Nguyễn Minh Long Giám đốc văn phòng luật sư Dragon, Đoàn Luật sư Hà Nội vừa gửi đơn đến báo PL&XH, phản ánh TAND thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã không tuân thủ đúng quy định của Luật Tố tụng dân sự và Luật Luật Sư, khi ông đã nộp đầy đủ giấy tờ để cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị đơn theo qui định nhưng chỉ được chủ tọa phiên tòa cho phép “hỗ trợ” cho đồng nghiệp.

Gây khó cho luật sư Hà Nội.

Luật sư Long cho biết, ngày 12-9-2016, Luật sư Nguyễn Trung Tiệp (Công ty Luật Dragon, Đoàn Luật sư Hà Nội) đến TAND thị xã Bỉm Sơn làm thủ tục cho Luật sư Nguyễn Minh Long tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị Lê Thị Phương Lan trong vụ án Ly hôn mà chị Lan là bị đơn, do chồng là anh Ngô Đức Tuân khởi kiện.

(Người dân rất bức xúc khi HĐXX không cho luật sư tham gia bào chữa bảo vệ Bi đơn và tuyên án chấp nhận khởi kiện của Nguyên Đơn)

Thư ký tòa, đồng thời là thư ký xử vụ ly hôn của chị Lan đã nhận các giấy tờ để làm thủ tục cấp chứng nhận người bảo vệ quyền lợi cho Luật sư Long và thông báo cho thẩm phán Ngô Xuân Sang, chủ tọa phiên tòa biết. Sau đó, Luật Sư Tiệp được thẩm phán Sang cho biết, thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa cho Luật sư Long sẽ được tiến hành tại phiên tòa với sự đồng ý của chị Lan, theo đúng qui định của pháp luật.

Tuy nhiên, tại phiên tòa diễn ra chiều ngày 16-9-2016, khi chị Lê Thị Phương Lan đề nghị có thêm Luật sư Nguyễn Minh Long bảo vệ quyền lợi cho mình thì thẩm phán Ngô Xuân Sang chỉ đồng ý để Luật sư Long tham gia phiên tòa với tư cách “hỗ trợ” cho Luật sư Tiệp. Luật sư Long cho biết, khi ông hỏi vì sao chỉ được hỗ trợ đồng nghiệp, trong khi đã nộp đủ các giấy tờ theo qui định, thì chủ tọa trả lời nguyên do là “sẽ mất thời gian phải làm lại thủ tục phiên tòa”. Việc “hỗ trợ” đồng nghiệp ở đây được vị thẩm phán giải thích là “Luật ư Long không được tham gia thủ tục hỏi, tranh luận…” và thực tế khi Luật sư này xin phát biểu ý kiến, xin hỏi tại phiên tòa thì đã không được HĐXX cho phép.

Theo Điều 27 Luật Luật sư thì “khi tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự, Luật sư xuất trình Thẻ Luật sư và giấy yêu cầu Luật sư của khách hàng. Trong thời hạn ba ngày làm việc, kể từ khi LS xuất trình Thẻ LS và giấy yêu cầu LS của khách hàng, cơ quan tiến hành tố tụng cấp Giấy chứng nhận về việc tham gia tố tụng của Luật sư, trường hợp từ chối phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do”.

Đồng thời, Điều 76 khoản 1 Luật Tố tụng dân sự 2015, có hiệu lực từ ngày 1-7-2016 cũng nêu rõ người bảo vệ quyền lợi của đương sự được tham gia tố tụng từ khi khởi kiện hoặc bất cứ giai đoạn nào trong quá trình tố tụng dân sự. Sau khi kiểm tra giấy tờ và thấy người đề nghị có đủ điều kiện làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì trong thời hạn 3 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đề nghị, tòa án phải vào sổ đăng ký người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và xác nhận vào giấy yêu cầu người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Trường hợp từ chối đăng ký thì tòa án phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do cho người đề nghị biết.

Luật sư Nguyễn Minh Long khẳng định HĐXX đã vi phạm tố tụng khi chỉ cho phép ông được hỗ trợ đồng nghiệp tại tòa.

Quyền lợi của bị đơn có được đảm bảo?

Như vậy, việc TAND thị xã Bỉm Sơn chỉ cho Luật sư Long ngồi sự phiên tòa để hỗ trợ cho đồng nghiệp là đã vi phạm tố tụng, gây ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của chị Lê Thị Phương Lan vì không có Luật sư bảo vệ.

Tại phiên tòa, chị Lan trình bày, từ sau khi kết hôn, cuộc sống của vợ chồng chị diễn ra êm ả, trong thời gian năm gần nhất 2 vợ chồng vẫn vui vẻ và cùng nhau xây dựng nhà cửa cho mãi đến cuối năm 2015 mới hoàn thành. Việc Chồng chị có mối quan hệ tình cảm với chị Phạm Thị Thu H. Vài tháng gần đây khi chị nghi ngờ chuyện anh Tuân có con riêng, họ vẫn sống chung nhà, nhưng không hỏi han nhau. Mong muốn con cái có đủ cha mẹ, thấy mình vẫn còn tình cảm và có thể tha thứ cho chồng, chị Lan đề nghị tòa bác đơn xin ly hôn lý do của chồng chị cho rằng mâu thuẫn vợ chồng quá lớn không thể khắc phục được, nhưng chồng chị không có bằng chứng nào tại tòa, cho nên chị vẫn đề nghị HĐXX bác đơn ly hôn để vợ chồng chị đoàn tụ.

Chị Lan đã cung cấp cho HĐXX những bản gốc thư viết tay giữa anh Ngô Đức Tuân và người tình, cùng đơn trình báo có sự xác nhận của tổ dân phố, nơi chị H sinh sống về việc anh Tuân thường xuyên qua lại ăn ở, sinh hoạt tại nhà chị H để chứng minh hai người đã vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng. Đồng thời, chị Lan cũng có đơn đề nghị tòa án thị xã Bỉm Sơn ra quyết định giám định ADN giữa anh Ngô Đức Tuân với cháu Phạm Ngô Quang T, con của chị H để làm rõ mối quan hệ giữa anh Tuấn và cháu bé. Tuy nhiên, đề nghị này không được HĐXX chấp nhận. Việc Chị yêu cầu tòa đưa tài sản chung vào trong vụ án ly hôn cũng không được Chủ tọa chấp nhận, mặc dù trước đó HĐXX đã tạm dừng phiên tòa để cho các bên tự thỏa thuận về tài sản chung đó là căn nhà mà chị cùng chồng chị bỏ tiền ra để xây dựng.

Đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX không chấp nhận và bác đơn xin ly hôn của anh Ngô Đức Tuân. Tuy nhiên, quan điểm của đại diện VKS và bị đơn đều không được chấp thuận, HĐXX đã tuyên cho anh Tuân được ly hôn với chị Lan và giao hai con chung cho chị Lan trực tiếp nuôi dưỡng.

Chị Lan cho rằng, việc HĐXX không cho Luật sư bảo vệ tại tòa, không xem xét đầy đủ các chứng cứ về mối quan hệ giữa chồng chị và chị H đã vi phạm chế độ hôn nhân một vợ, một chồng, xử cho chồng chị được đơn phương ly hôn là chưa bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ba mẹ con chị. Vì vậy, chị Lan đã kháng án, đề nghị TAND tỉnh Thanh Hóa hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu.

Theo Nhóm PVBĐ-Báo pháp luật xã hội.

Về phía Văn phòng luật sư Dragon ngày 08 tháng 10 năm 2016 cũng nhận được văn bản của đại diện viện kiểm sát nhân dân thị xã Bỉm Sơn đồng ý với quan điểm của luật sư và đã ra quyết định Kháng nghị đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn và cho rằng Tòa án chấp nhận đơn của Nguyên Đơn nhưng không đảm bảo quyền lợi cho bị đơn trong việc Nguyên Đơn không có căn cứ khởi kiện ly hôn đơn phương, Bản thân Bị đơn đã đưa chứng cứ nhưng không được chủ tọa xem xét. Xét thấy cần phải tuyên hủy bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn là hoàn toàn có căn cứ.

Vụ án ly hôn từ thuận tình sang đơn phương sẽ tiếp tục chuyển tới bạn đọc trong thời gian tới.

Luật sư gia đình – Tư vấn luật hôn nhân và gia đình

Tổng đài tư vấn online 1900 599 979/ 098 301 9109

Đối tác - khách hàng
                             
© 2016 Bản quyền thuôc: CÔNG TY LUẬT DRAGON - ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI · Subscribe:Posts · Powered by Văn phòng luật sư Dragon