Mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Tây Ninh sửa án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo L. 12 năm tù về tội giết người.
Trước đó, xử sơ thẩm TAND tỉnh Tây Ninh chỉ phạt L. bốn năm tù nên VKSND tỉnh này đã kháng nghị tăng án.
Theo cấp phúc thẩm, hành vi tưới xăng đốt chết chồng khi người bị hại đang ngủ, không có khả năng tự vệ là dã man. Cấp sơ thẩm cho rằng không côn đồ là chưa chính xác. Bởi trước khi phạm tội hai bên có xô xát và người bị hại có một phần lỗi nhỏ là đánh bị cáo trước nhưng tất cả đã chấm dứt khi người bị hại đi ngủ.
Xung quanh quy định về tính côn đồ này nhiều ý kiến cho rằng luật vẫn chưa rõ ràng, cần phải có hướng dẫn cụ thể hơn nữa. Hiện luật cũng mới quy định chung chung, chưa xác định rõ ràng thế nào là hành vi côn đồ, phạm tội có tính chất côn đồ… để các cơ quan tố tụng căn vào đó mà thực hiện. Do vậy, trên thực tế không ít trường hợp các cấp tòa chỏi nhau trong việc xử lý khiến nhiều vụ bị hủy, sửa một cách đáng tiếc. Nhiều tòa bị hủy, sửa cũng đã phán ứng lại việc bị hủy, sửa này không “tâm phục, khẩu phục” cách xử lý của tòa cấp trên.
Tìm hiểu, nhiều thẩm phán, kiểm sát viên cho rằng lâu nay cơ quan tố tụng thường hiểu phạm tội có tính chất côn đồ là trường hợp phạm tội chỉ vì những nguyên cớ nhỏ nhặt hoặc vô cớ, thể hiện tính coi thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác.
Cũng có ý kiến cho rằng bị cáo có nhân thân xấu, có nhiều tiền án, tiền sự, khi phạm tội thể hiện tính hung hăng, càn quấy thì phải coi là có tính chất côn đồ…
Mới đây, TAND tỉnh Phú Yên xử một bị cáo về tội giết người và tòa, viện cũng tranh cãi gay gắt xung quanh quy định này vì cách hiểu khác nhau. Viện thì nói bị cáo phạm tội không có các tình tiết tăng nặng định khung nên chỉ phạm vào khoản 2, còn tòa thì kết luận bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ nên phạm vào khoản 1 Điều 93 BLHS…
Việc áp dụng tình tiết “phạm tội có tính chất côn đồ” sẽ dẫn đến tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, bị cáo bị xét xử ở khung nặng hơn, mức hình phạt cao hơn. Kéo theo đó là thời gian tính để được xóa án tích cũng dài hơn. Như thế sẽ ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo nếu việc áp dụng tình tiết này không đúng.
Bởi vậy, mong rằng các cơ quan có thẩm quyền cần sớm có hướng dẫn cụ thể về vấn đề này.
T.HIỂU – S.BA
Theo Pháp Luật
Công ty Luật Dragon
Tham khảo thêm :
Văn phòng luật sư Dragon - Hơn 12h, HĐXX phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa đã tuyên ...
Văn phòng luật sư Dragon - Tòa phúc thẩm cho biết, sẽ gửi công văn đến Bộ Tư pháp và Đoàn Luật ...
Một tuần sau khi gây ra vụ án cưỡng hiếp, sát hại dã man một phụ nữ tâm thần lang thang ngoài đư ...
Vẫn như phiên tòa trước với vai trò là luật sư bào chữa, bảo vệ quyền và lời ích cho thân chủ. N ...
Luật đã quy định rõ việc bị cáo được tiếp xúc với luật sư khi ra phiên tòa nhằm đảm bảo quyền đ ...







Yêu cầu Trung Quốc dừng ngay hành vi vi phạm chủ quyền Việt Nam
Luật sư Dragon bào chữa phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động
'Luật sư phải được tranh tụng bình đẳng với viện kiểm sát'
Những luật sư giỏi nhất trên màn ảnh
Tư vấn ly hôn