Văn phòng luật sư uy tín tại Việt Nam.

Biện Minh trạng của Luật sư Bào Chữa trong vụ án hình sự tổ chức đánh bạc

Vụ án trích dẫn của Văn phòng luật sư Dragon

Tóm tắt vụ án: Hình thức trúng thưởng; Đánh đề là nếu người nào đánh 02 số trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt được thì được gấp 70 lần số tiền đánh đề. Đánh lô đươc so với 02 số cuối của 27 giải dự thưởng, nếu người nào đánh 02 số mà trùng với 02 số cuối của các giải thì được 80.000 đồng/ 1 điểm, nếu trùng nhiều lần 2 số cuối trong các giải thì được công thêm số lần trùng tương ứng với số tiền tiếp t heo là 80.000đồng/ 1 điểm. Nếu đánh lô xiên 2 thì người đánh phải chọn 02 số khách nhau, cả 2 số này phải trùng với 2 số cuối của 27 giải thì mới thắng, người đánh phải nộp 10.000 đồng/ 1 điểm nếu trúng được thì được 100.000 đồng/ 1 điểm. Nếu đánh lô xiên 3 thì người đánh phải chọn 3 số khác nhau, mỗi số có 2 chữ số, cả 3 cặp số này phải trùng với 2 số cuối của 27 giải thì mới thắng, người đánh phải nộp 10.000 đồng/1 điểm, nếu trúng thưởng thì  được 400.000 đồng và lô xiên 4 thì người đánh phải nộp 10.000đồng/1 điểm, nếu trúng thưởng thì được 1.000.000 đồng

Trong khoảng thời gian từ tháng 8 năm 2010 đến ngày 12/10/2010 Nguyễn V Hưng đã tổ chức đánh bạc hình thức nhận bảng lô đề và thanh toán tiền thắng thu cho các đối tượng Phạm V Mạnh, Bùi V Đức, Nhằm thu lợi bất chính tổng số tiền Hưng dùng vào việc đánh bạc trong hai ngày 11 và 12/10/2010 là 40.707.100 đồng là quy mô lớn. Như vậy hành vi của Nguyễn V Hưng đã phạm vào khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự tội Tổ Chức Đánh Bạc.

Tổng số tiền đánh lô đề của Hưng trong 2 ngày 11, 12/10/2010 có ghi rõ ngày tháng là 39.843.100 đồng

Đối với Phạm V Mạnh và Bùi V Đức đã có hành vi tổ chức ghi lô đề cho các đối tượng trong nhiều ngày đến khoảng 19h hàng ngày Mạnh và Đức chuyển bảng lô đề cho Hưng nhằm mục đích thu lời bất chính.

Tổng bảng  Mạnh khai nhận qua quá trình điều tra trong 2 ngày đánh lô đề với số tiền 20.755.400 đồng( Theo nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Như vậy Mạnh và Đức đã đồng phạm với Hưng về tội Tổ chức đánh bạc theo quy định tại khoản 1, điều 249 Bộ luật hình sự).

Tổng bảng Đức khai nhận qua quá trình điều tra trong 2 ngày đánh lô đề với số tiền là 19.056.100 đồng (Theo nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Như vậy Mạnh và Đức đã đồng phạm với Hưng về tội Tổ chức đánh bạc theo quy định tại khoản 1, điều 249 Bộ luật hình sự).

Đối với Phạm V Mạnh và Bùi V Đức đã có hành vi tổ chức ghi lô đề cho các đối tượng trong nhiều ngày, đến khoảng 19h hàng ngày Mạnh và Đức chuyên bảng lô đề cho Hưng nhằm mục đích thu lời bất chính. Như vậy Mạnh và Đức đã đồng phạm với Hưng về tội Tổ chức đánh bạc theo quy định tại khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự.

Bản Biện minh trạng của Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Dragon

Được sự yêu cầu của 2 Bị cáo Phạm V Mạnh và Bùi V Đức,Tôi là Luật sư Nguyễn Minh Long luật sư đang làm việc tại Công ty Luật Dragon – Đoàn luật sư Hà Nội nhận trách nhiệm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 2 bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay.

Với vai trò là luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm V Mạnh và Bùi Văn Đức bị Vks truy tố tộ tổ chức đánh bạc theo khoản 1, điều 249 bộ luật hình sự. sau khi nghiên cứu hồ sơ và qua việc theo dõi thẩm vấn tại phiên tòa, tôi xin phát biểu quan điểm bào chữa, kính đề nghị HĐXX quan tâm xem xét trước khi luận tội và quyết định hình phạt cho các bị cáo

Căn cứ các bút lục trong hồ sơ, căn cứ lời khai tại phiên tòa ngày hôm nay, đều phù hợp với vụ án. Căn cứ lời khai thành khẩn khai báo, 2 bị cáo đã giúp cho cơ quan điều tra cũng như VKS làm rõ được hành vi vi phạm của mình, tôi đồng tình với quan điểm của vks truy tố tội danh, tại phiên tòa ngày hôm nay, để căn cứ xác định rõ tính chất và hành vi phạm tội của thân chủ của tôi, cũng như chính sách khoan hồng của pháp luật, tính kỷ luật nghiêm minh, thấu tình đạt lý, xét về hành vi phạm tội cũng như về nhân thân của bị cáo, bị cáo phạm tội cũng chỉ là mưu sinh cuộc sống, khó khăn và vất vả, cả 2 bị cáo đều là người lao động tự do, hoàn cảnh của bị cáo khó khăn, phải mưu sinh để đảm bảo cuộc sống cho gia đình, bị cáo cũng đã có vợ và các con còn nhỏ, khi bc ở nhà làm ruộng với bản chất của người nông dân, chịu khó làm ăn cũng không đủ thu nhập để kiếm sống, nên khi thấy rằng việc ghi thuê cho chủ đề chỉ là mưu sinh, bị cáo chưa tiền án, tiền sự, nhân thân tốt, Bố của 2 Bị cáo là thương binh trong kháng chiến chống mỹ, có huân huy chương và bằng khen do chủ tịch nước trao tặng, thời gian bị cáo ghi thuê với chỉ là thời gian rất ngắn và do hạn chế về hiểu biết pháp luật Bị Cáo Đức mới học hết lớp 5, Bị Cáo Mạnh mới hết lớp 12/12 số tiền ghi thuê đem lại cho bị cáo không nhiều, Cả 2 Bị Cáo chỉ với tính chất là người ghi thuê, đồng phạm về với Bị Cáo Hưng.

Khi vi phạm Cả 2 bị cáo thành  khẩn khai báo, thời gian ở trong trại giam bị cáo ăn năn hối cải, mong muốn mình sửa lỗi lầm, tha thiết được khắc phục hậu quả bị cáo đã tự nguyện nộp tiền thu lợi bất chính tại phiên tòa ngày hôm nay, với vai trò là luật sư tham gia tại phiên tòa bảo vệ cho thân chủ, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét vụ án toàn diện về nhân thân của bị cáo,

Căn cứ tình tiết giảm nhẹ,

Tình tiết giảm nhẹ thứ nhất: Người phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được qui định tại Điểm p, khoản 1, Điều 46 Bộ Luật Hình sự. Cụ thể trong bản nhận tội lời khai của bị cáo và căn cứ các bút lục đã khai tại cơ quan cảnh sát điều tra.

BC nhận ra rằng những việc làm trên là hoàn toàn sai trái. Trong thời gian cơ quan cảnh sát điều tra lấy cung bị cáo cũng đã cộng tác tích cực với cơ quan điều tra và đã tường trình chi tiết đầy đủ những gì mà bị cáo đã biết được. Bị Cáo cam kết sẽ không tái phạm..

Tình tiết giảm nhẹ thứ 2: Căn cứ theo đểm h, điều 46 bộ luật hình sự,cả 2 Bị cáo phạm tội lần đầu, chưa tiền án, tiền sự, nhân thân tốt.

Tình tiết giảm nhẹ thứ 3 : Căn cứ theo điểm b, điều 46 Bộ luật hình sự Cả 2 Bị cáo đã khắc phục hậu quả, tự nguyện sửa chữa lỗi lầm.( BC đã tự nguyện nộp với số tiền là 1.000.000 đồng thu lơi bất chính)

Tôi đề nghị Quí Tòa áp dụng khoản 2, Điều 46, coi đây là một tình tiết giảm nhẹ và cho phép bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ này.

Tôi đề nghị Quí tòa áp dụng thêm Điều 47 Bộ Luật Hình sự. điều này qui định: “Khi có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1, Điều 46 Bộ Luật Hình sự, Tòa có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã qui định”.

Ở đây cả 2 BC Phạm V Mạnh và Bùi V Đức bị truy tố về tội Tổ chức đánh bạc theo khoản 1, điều 249 BLHS có khung hình phạt từ 1 năm đến năm năm

Nên với 3 tình tiết giảm nhẹ trên đây tôi đề nghị Quí Tòa xem xét và quyết định  mức hình phạt dưới 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo hoặc mức phạt tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam.

HÌnh phạt bổ sung: Vì cả Hai Bị Cáo không phải chuyên nghiệp, người làm ruộng, đề nghị Quý tòa miễn hình phạt bổ sung.

Xin trân trọng cảm ơn Quí Tòa đã quan tâm theo dõi những lời bào chữa của tôi

Tôi xin trân thành cảm ơn HĐXX.

Kết quả: Cả 2 Bị cáo hưởng án treo với 12 tháng thử thách.

Vụ án  đã thay tên với sự đồng ý của thân chủ/

CÔNG TY LUẬT DRAGON

www.luatsubaochua.vn

Leave A Reply

Your email address will not be published.